Ομόφωνα απέρριψε η δημοτική επιτροπή του δήμου Αγρινίου, σε πρόσφατη συνεδρίασή της στις 27 Αυγούστου την καταβολή αποζημίωσης ύψους 10.160 ευρώ σε πολίτη που έπεσε και τραυματίστηκε σε πεζοδρόμιο στο κέντρο της πόλης.
Πιο συγκεκριμένα και σύμφωνα με την εισήγηση, η Νομική Υπηρεσία του δήμου ανέφερε πως ο πολίτης διεκδικεί από το δήμο αποζημίωση ύψους 10.160 ευρώ, υποστηρίζοντας ότι τραυματίστηκε ύστερα από πτώση στο πεζοδρόμιο της οδού Χαβέλα 4, στις 19 Ιανουαρίου 2026, περίπου στις 4 το απόγευμα.
Η αποζημίωση που διεκδικεί ο πολίτης αναλύεται σε ζημία του σε 2.160 ευρώ, ενώ επιπλέον διεκδίκησε 8.000 ευρώ για ηθική βλάβη, ενώ για την υποστήριξη του αιτήματός του προσκόμισε, μεταξύ άλλων, ιατρικές γνωματεύσεις από το Νοσοκομείο Αγρινίου και το Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Πατρών, βεβαίωση φυσιοθεραπειών, απόδειξη αγοράς νάρθηκα και φωτογραφίες.
Ο πολίτης περιέγραψε το περιστατικό ως εξής: Ενώ βάδιζε στο πεζοδρόμιο έπεσε σε κενό που, όπως υποστήριξε, είχε δημιουργηθεί από αποκολλημένο και διαβρωμένο τμήμα πλάκας. Από την πτώση υπέστη κάκωση στο αριστερό πόδι και ρωγμώδες κάταγμα στο μικρό δάκτυλο.
Η εικόνα των τεχνικών υπηρεσιών
Οι τεχνικές υπηρεσίες του δήμου στον αντίποδα παρουσίασαν μέσω υπηρεσιακής αναφοράς που παρουσιάστηκε στο σώμα μια διαφορετική εικόνα από αυτή που ισχυρίζεται ο πολίτης. Σύμφωνα με την υπηρεσία, δεν είχε αποκολληθεί πλάκα του πεζοδρομίου, αλλά ένα πρόσθετο τμήμα κρασπέδου ίδιων διαστάσεων, το οποίο εκτιμήθηκε ότι είχε κατασκευαστεί από παρόδιους ιδιοκτήτες για να καλύψει υψομετρική διαφορά με τις πλάκες.
Κατά την ίδια υπηρεσιακή αναφορά, η αποκόλληση φέρεται να προκλήθηκε από την παράνομη άνοδο φορτηγών και άλλων οχημάτων στο πεζοδρόμιο για την εκφόρτωση εμπορευμάτων σε γειτονικά καταστήματα.
Οι Τεχνικές Υπηρεσίες επικαλούνται ακόμη το θεσμικό πλαίσιο, σύμφωνα με το οποίο, όπως αναφέρουν, υπόχρεοι για την κατασκευή και συντήρηση των πεζοδρομίων και των επιμέρους τεχνικών έργων τους είναι οι ιδιοκτήτες των παρόδιων ακινήτων.
Σε περίπτωση που οι ιδιοκτήτες δεν προχωρήσουν στις απαιτούμενες εργασίες, ο Δήμος μπορεί να πραγματοποιήσει την επισκευή και στη συνέχεια να καταλογίσει τη δαπάνη στους υπόχρεους.
«Δεν είχε προηγηθεί καμία ενημέρωση»
Στην υπόθεση μπαίνει και μία ακόμη παράμετρος: Σύμφωνα με τις Τεχνικές Υπηρεσίες, πριν από το ατύχημα ο Δήμος δεν είχε ενημερωθεί για το πρόβλημα στο συγκεκριμένο σημείο.
Δεν είχε καταγραφεί σχετική όχληση από πολίτη, μέσω της τηλεφωνικής γραμμής του Δήμου, από άλλη δημοτική υπηρεσία, την Αστυνομία, την Τροχαία ή τη Δημοτική Αστυνομία.
Όταν η υπηρεσία πληροφορήθηκε τη φθορά, αναφέρει ότι προχώρησε άμεσα στην αποκατάστασή της.
Παράλληλα, επισημαίνει ότι το σημείο βρίσκεται στο κέντρο της πόλης και χρησιμοποιείται συχνά από πεζούς, εκτιμώντας ότι εάν το πρόβλημα παρέμενε για σημαντικό χρονικό διάστημα, πιθανότατα θα είχε γνωστοποιηθεί στις αρμόδιες υπηρεσίες.
Η Νομική Υπηρεσία αναγνώρισε ότι υπήρχε ζημιά
Η εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας, πάντως, περιλαμβάνει ένα κρίσιμο στοιχείο: από τα διαθέσιμα έγγραφα προκύπτει ότι υπήρχε πράγματι ζημιά στο πεζοδρόμιο, η οποία ενδεχομένως συνέβαλε στην πρόκληση του ατυχήματος.
Στην ίδια εισήγηση αναφέρεται ότι ο Δήμος Αγρινίου είναι αρμόδιος για τη συντήρηση των πεζοδρομίων, με επίκληση σχετικής απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου.
Επίσης, αναφέρεται ότι η σωματική βλάβη και η ζημία του αιτούντος προκύπτουν από τις ιατρικές βεβαιώσεις και τα πιστοποιητικά που κατατέθηκαν.
Ωστόσο, η Νομική Υπηρεσία εντόπισε ελλείψεις στην τεκμηρίωση του ύψους της απαίτησης. Όπως επισημαίνει, από τα ιατρικά πιστοποιητικά δεν προκύπτουν ο χρόνος αποθεραπείας, η ανάγκη φυσιοθεραπειών ή η ανάγκη συνδρομής τρίτου προσώπου, ενώ η κάκωση αφορούσε κάταγμα του μικρού δακτύλου του ποδιού.
Δείτε αναλυτικά την απόφαση της δημοτικής επιτροπής:
Πηγή: www.aftodioikisi.gr
