Σοβαρά ζητήματα σχετικά με τη νομιμότητα της οικοδομικής άδειας επέκτασης του ξενοδοχείου White Coast στη Μήλο αναδεικνύει, σύμφωνα με δημοσιογραφικές πληροφορίες, πολυσέλιδο πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ). Στο επίκεντρο βρίσκονται η χρήση δύο διαφορετικών συντελεστών δόμησης και η διαπιστωθείσα, κατά την Αρχή, υπέρβαση της επιτρεπόμενης δόμησης κατά 502,91 τετραγωνικά μέτρα.
Όπως αποκαλύπτει το newmoney.gr, το πόρισμα, έκτασης 90 σελίδων, αφορά τον έλεγχο της διαδικασίας αδειοδότησης της μεγάλης επέκτασης της ξενοδοχειακής μονάδας στην περιοχή Μύτακα.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι η ΕΑΔ, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ζητεί από τον δήμαρχο Μήλου να ασκήσει τις πειθαρχικές του αρμοδιότητες σε βάρος της πρώην προϊσταμένης της Υπηρεσίας Δόμησης, η οποία σήμερα κατέχει τη θέση της αντιπεριφερειάρχη Περιβάλλοντος και Χωροταξίας Νοτίου Αιγαίου.
Δύο διαφορετικοί συντελεστές δόμησης στον ίδιο φάκελο
Το βασικό εύρημα του ελέγχου αφορά την ασυμφωνία μεταξύ των πολεοδομικών στοιχείων που περιλαμβάνονταν στα έγγραφα της αδειοδότησης.
Ειδικότερα, σύμφωνα με τις πληροφορίες για το περιεχόμενο του πορίσματος, στο τοπογραφικό διάγραμμα ο συντελεστής δόμησης είχε οριστεί σε 0,18, ενώ στο διάγραμμα κάλυψης χρησιμοποιήθηκε συντελεστής 0,20.
Η διαφοροποίηση αυτή είχε ως αποτέλεσμα, κατά την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, να υπολογιστεί δόμηση μεγαλύτερη από την επιτρεπόμενη κατά 502,91 τετραγωνικά μέτρα.
Το συγκεκριμένο εύρημα εγείρει ζήτημα νομιμότητας του αντίστοιχου τμήματος της οικοδομικής άδειας.
Εφόσον διαπιστωθεί ότι η επιπλέον επιφάνεια έχει πράγματι κατασκευαστεί, τίθεται και θέμα αυθαίρετης δόμησης, με τις συνέπειες που προβλέπει η πολεοδομική νομοθεσία.
Πώς δεν εντοπίστηκε η ασυμφωνία από την ΥΔΟΜ
Πέρα από την υπέρβαση των πολεοδομικών μεγεθών, το πόρισμα εξετάζει και τη διαδικασία ελέγχου που ακολουθήθηκε πριν από την έκδοση της σχετικής προέγκρισης.
Σύμφωνα με όσα αναφέρονται, δεν πραγματοποιήθηκε η απαιτούμενη αντιπαραβολή των στοιχείων της πράξης προέγκρισης με εκείνα του διαγράμματος κάλυψης και της τεχνικής έκθεσης.
Έτσι, η διαφορά στους συντελεστές δόμησης δεν εντοπίστηκε κατά τον διοικητικό έλεγχο.
Η επίμαχη προέγκριση, με αριθμό 875170/28.11.2023, εκδόθηκε στις 28 Νοεμβρίου 2023 και χρησιμοποιήθηκε στη συνέχεια ως βάση για την αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας.
Κατά τις ίδιες πληροφορίες, η Εθνική Αρχή Διαφάνειας χαρακτηρίζει τον συγκεκριμένο έλεγχο πλημμελή.
Πειθαρχικές αρμοδιότητες καλείται να ασκήσει ο δήμαρχος Μήλου
Ιδιαίτερη σημασία έχει το σκέλος του πορίσματος που αφορά την τότε επικεφαλής της Υπηρεσίας Δόμησης Μήλου.
Η ΕΑΔ φέρεται να ζητεί από τον δήμαρχο του νησιού να ασκήσει τις πειθαρχικές του αρμοδιότητες σε βάρος της Ελισάβετ Χωριανοπούλου, πολιτικού μηχανικού με βαθμό Β΄, η οποία ήταν προϊσταμένη της ΥΔΟΜ κατά την έκδοση της επίμαχης προέγκρισης.
Η κ. Χωριανοπούλου ανέλαβε στη συνέχεια καθήκοντα αντιπεριφερειάρχη Περιβάλλοντος και Χωροταξίας στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου.
Το γεγονός αυτό αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον, δεδομένου ότι η θέση που κατέχει σήμερα συνδέεται άμεσα με ζητήματα χωροταξικού σχεδιασμού και περιβαλλοντικής προστασίας.
Πάντως, το αίτημα της ΕΑΔ για άσκηση πειθαρχικών αρμοδιοτήτων δεν ισοδυναμεί από μόνο του με επιβολή πειθαρχικής ποινής.
Οι παρεμβάσεις του Δήμου Μήλου και του ΥΠΕΝ
Η υπόθεση της επέκτασης του White Coast έχει απασχολήσει επανειλημμένα τις διοικητικές και δικαστικές αρχές.
Όπως έχει γνωστοποιήσει ο Δήμος Μήλου, ήδη από τον Μάρτιο του 2025 είχε ζητήσει να ελεγχθούν οι διοικητικές πράξεις που σχετίζονταν με την ξενοδοχειακή επένδυση.
Τα αιτήματά του αφορούσαν τη νομιμότητα των σχετικών αδειών, τον χαρακτήρα του κοινόχρηστου δρόμου πρόσβασης στο ακίνητο και τις οικοδομικές εργασίες που πραγματοποιούνταν.
Η παρέμβαση εκείνη έγινε έναν μήνα μετά τις αποκαλύψεις για την οικοδομική δραστηριότητα στο Σαρακήνικο, οι οποίες είχαν αναδείξει ζητήματα σχετικά με τη δόμηση στο νησί.
Τον Δεκέμβριο του 2025, ο Δήμος προσέφυγε και στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας.
Στις αρχές του 2026 ακολούθησε παρέμβαση του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, το οποίο διαβίβασε την υπόθεση στην ΕΑΔ, ζητώντας να διερευνηθεί η νομιμότητα της έκδοσης της οικοδομικής άδειας.
Η προσφυγή στο ΣτΕ και το προσωρινό «πάγωμα» των έργων
Παράλληλα με τον διοικητικό έλεγχο, η υπόθεση οδηγήθηκε και στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Τον Ιανουάριο του 2026 εκδόθηκε προσωρινή διαταγή που ανέστειλε την ισχύ της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, η οποία είχε εκδοθεί τον Αύγουστο του 2024 από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου.
Με την ίδια προσωρινή διαταγή ανεστάλησαν και οι οικοδομικές εργασίες που πραγματοποιούνταν βάσει της σχετικής άδειας.
Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχαν προσφύγει ο Δήμος Μήλου, η Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού και κάτοικοι του νησιού.
Οι προσφεύγοντες αμφισβητούσαν τόσο την περιβαλλοντική αδειοδότηση όσο και την αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας για την επέκταση του ξενοδοχείου.
Οι βασικές αιτιάσεις τους αφορούσαν τρία ζητήματα:
- Την έλλειψη του απαιτούμενου χωροταξικού σχεδιασμού κατά την περιβαλλοντική αδειοδότηση, με επίκληση του άρθρου 24 του Συντάγματος.
- Τη δυνατότητα δόμησης του ακινήτου, καθώς υποστήριζαν ότι δεν διαθέτει πρόσωπο σε νομίμως αναγνωρισμένη κοινόχρηστη οδό.
- Τον χαρακτήρα της περιοχής και την έκταση της τουριστικής ανάπτυξης που μπορεί να επιτραπεί, με αναφορά στη μελέτη του Σχεδίου Χωρικής Οργάνωσης, καθώς η Μήλος δεν διαθέτει ακόμη εγκεκριμένο πολεοδομικό σχεδιασμό.
Σταμάτησαν εργασίες σε 11 κτίρια και 128 πισίνες
Με την υπ’ αριθμ. 69/2026 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών, το Συμβούλιο της Επικρατείας ανέστειλε προσωρινά μεγάλο μέρος των κατασκευαστικών εργασιών της επέκτασης.
Συγκεκριμένα, η αναστολή αφορούσε τις εργασίες για 11 νέα κτίρια, 127 ιδιωτικές πισίνες που αντιστοιχούσαν σε ισάριθμα δωμάτια και μία νέα κοινόχρηστη πισίνα.
Αντίθετα, δόθηκε η δυνατότητα να συνεχιστούν εργασίες σε τρία νέα κτίρια που βρίσκονταν ήδη σε προχωρημένο στάδιο κατασκευής.
Επετράπησαν επίσης ορισμένες παρεμβάσεις στα υφιστάμενα κτίρια και σε απαραίτητες υποδομές της εγκατάστασης.
Η αναστολή προβλεπόταν να ισχύσει έως την εκδίκαση της κύριας αίτησης ακύρωσης.
Το ΣτΕ απέρριψε την προσφυγή ως εκπρόθεσμη
Η δικαστική εξέλιξη, ωστόσο, δεν οδήγησε σε εξέταση της ουσίας των καταγγελιών.
Την 1η Οκτωβρίου 2026 έγινε γνωστό ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι είχε κατατεθεί εκπρόθεσμα.
Κατά συνέπεια, το δικαστήριο δεν εξέτασε επί της ουσίας τα ζητήματα που είχαν τεθεί για την περιβαλλοντική αδειοδότηση, την ύπαρξη αναγνωρισμένης κοινόχρηστης οδού και το επιτρεπόμενο μέγεθος της τουριστικής ανάπτυξης.
Η απόρριψη για διαδικαστικό λόγο δεν αποτέλεσε, επομένως, ουσιαστική δικαστική κρίση επί των συγκεκριμένων αιτιάσεων.
Από 27 δωμάτια σε 125 – Η μεγάλη επέκταση του White Coast
Στο επίκεντρο της υπόθεσης βρίσκεται μια ξενοδοχειακή επένδυση της οποίας το μέγεθος αυξήθηκε σημαντικά μέσα σε λίγα χρόνια.
Η αρχική οικοδομική άδεια, που εκδόθηκε το 2019, αφορούσε ξενοδοχείο δυναμικότητας 27 δωματίων και 54 κλινών.
Με διαδοχικές αναθεωρήσεις, η μονάδα έφτασε αρχικά τα 58 δωμάτια και τις 99 κλίνες.
Στη συνέχεια, με την επέκταση του 2024, ο σχεδιασμός διαμορφώθηκε στα 125 δωμάτια και τις 271 κλίνες.
Το συνολικό επενδυτικό σχέδιο προέβλεπε την ανάπτυξη εγκαταστάσεων σε έκταση περίπου 30 στρεμμάτων.
Μεταξύ άλλων, περιλαμβάνονταν 130 πισίνες, εκ των οποίων 127 ιδιωτικές και τρεις κοινόχρηστες, ελικοδρόμιο, χώροι εστίασης και πρόσθετες εγκαταστάσεις εξυπηρέτησης του συγκροτήματος.
Έτσι, μια ξενοδοχειακή μονάδα που αρχικά σχεδιάστηκε για 27 δωμάτια εξελίχθηκε σε συγκρότημα 125 δωματίων.
Το νέο πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας επαναφέρει πλέον στο προσκήνιο το ζήτημα του διοικητικού ελέγχου της επένδυσης, με κεντρικά ερωτήματα τη διαφορά των συντελεστών δόμησης, την υπέρβαση των 502,91 τ.μ. και τις ενδεχόμενες πειθαρχικές ευθύνες κατά τη διαδικασία προέγκρισης της οικοδομικής άδειας.
Πηγή: www.aftodioikisi.gr
